中國標(biāo)的最大知識產(chǎn)權(quán)案判決 民企告倒電氣巨頭
中國標(biāo)的最大的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案29日在浙江溫州一審判決。在這場中國民營企業(yè)正泰集團(tuán)與世界低壓電氣巨頭施耐德的較量中,施耐德最終被溫州市中級人民法院一審判決立即停止侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為,并賠償正泰集團(tuán)逾3.3億元。
位于溫州的正泰集團(tuán)股份有限公司去年8月以專利侵權(quán)為由,將施耐德電氣低壓(天津)有限公司(施耐德在華合資公司,施耐德占75%股份)和寧波保稅區(qū)斯達(dá)電氣設(shè)備有限公司、寧波保稅區(qū)斯達(dá)電氣設(shè)備有限公司樂清分公司(施耐德經(jīng)銷商)告上法庭,要求施耐德立刻停售并銷毀5個型號的侵權(quán)產(chǎn)品,并提出了3.3億元的高額索賠。該索賠標(biāo)的創(chuàng)下了中國知識產(chǎn)權(quán)案的最高價。
正泰集團(tuán)法律總監(jiān)徐志武稱,施耐德生產(chǎn)并銷售的5款產(chǎn)品C65a、C65N、C65H、C65L、EA9AN均侵犯了正泰集團(tuán)一項專利號為ZL97248479.5的實用新型專利。
這項名為“一種高分?jǐn)嘈⌒蛿嗦菲鳌钡膶@烧┘瘓F(tuán)于1997年11月向中國國家知識產(chǎn)權(quán)局申請,并于1999年獲得專利授權(quán)。徐志武說,企業(yè)以該專利生產(chǎn)的NB1系列產(chǎn)品一經(jīng)推出即取得了良好的市場效果,但施耐德的行為嚴(yán)重侵犯了他們的利益。
他說,施耐德在2004年8月2日至2006年7月31日共生產(chǎn)銷售上述侵權(quán)產(chǎn)品8.836億多元,通過其上報工商、稅務(wù)部門的產(chǎn)品利潤率計算,獲利3.348億元。
施耐德方面認(rèn)為,正泰該項專利無效。并在訴訟期間向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會提出了要求裁定該項專利無效的請求,但遭到駁回。
徐志武表示,作為中國知識產(chǎn)權(quán)審查方面的最權(quán)威機(jī)構(gòu),專利復(fù)審委員會對正泰該項專利有效的行政判定,成為正泰戰(zhàn)勝施耐德的有力依據(jù)。
在經(jīng)歷了兩次開庭和多次證據(jù)交換、銷售額及利潤審計后,溫州市中級人民法院29日宣布一審判決結(jié)果,要求兩被告于判決生效之日起立即停止侵犯專利權(quán)的行為,并判令被告施耐德于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告正泰集團(tuán)損失3.3億元。
對此,施耐德方面表示不服。其委托代理人丁琛律師表示,專利是否有效是雙方此次官司的法律基礎(chǔ),但專利復(fù)審委員會的行政判定并非最終有效的法律裁定。
此前,施耐德方面已就專利復(fù)審委員會的判定向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟,并已于9月24日開庭審理,但法院尚未作出最終判決。
丁琛表示,就他個人看法,施耐德方面必定會在規(guī)定期限內(nèi)就此提出上訴。
據(jù)了解,這已不是正泰與施耐德之間的第一場官司。據(jù)正泰集團(tuán)介紹,施耐德早在1999年就在北京提起訴訟,指控正泰兩個產(chǎn)品侵犯其三項專利權(quán)。自2004年開始,施耐德在歐洲德國、意大利、法國等多個國家先后對正泰提起多個專利侵權(quán)指控。
而據(jù)浙江省知識產(chǎn)權(quán)局透露,從1999年開始,施耐德曾先后在國外起訴正泰專利侵權(quán)的案件18起;在國內(nèi)起訴正泰的專利侵權(quán)案6起。
北京漢鼎聯(lián)合律師事務(wù)所的劉道臣律師表示,正泰在這起專利侵權(quán)糾紛中的勝訴,打破了中國企業(yè)在和跨國公司叫板過程中的心理弱勢,是中國民營企業(yè)維權(quán)意識增強(qiáng)的具體體現(xiàn)。
專家呼吁,隨著中國對外貿(mào)易的迅速發(fā)展,貿(mào)易中的知識產(chǎn)權(quán)糾紛將會越發(fā)凸顯。中國企業(yè)的貿(mào)易競爭對手也將會利用自身在知識產(chǎn)權(quán)方面的優(yōu)勢,對中國企業(yè)日益增長的競爭力予以抑制。中國企業(yè)對此應(yīng)該及早應(yīng)對。
(來源:搜狐)
在線交流: 121552308
302817315
Copyright © 2003-2025 nhclsq.com All Rights Reserved
京ICP備09064054號-1 |
![]() |
![]() |